söndag, april 29, 2007
A-kassan ner mot nya höjder
Socialdemokrater har lovat att återställa A-kassan om de vinner valet. På DN-debatt förklarar Mona Sahlin och Wanja Lundby-Wedin hur hemskt det är med sänkt A-kassa. Människor förlorar sin kreativitet och vågar inte pröva nya vägar påstår de. Henrik Sjöholm står för en lysande analys av förnyelsen av sossarna så mykcet mer om det behöver väl egentligen inte sägas. Två saker kommer jag att tänka på i samband med artikeln. Det sägs inte ett ord om hur de tänker finansiera "dereformen". Tänker de höja skatten för låginkomsttagare så att det återigen lönar sig sämre att arbeta eller tänker de återinföra fastighetsskatten? Det framgår inte av artikeln. I både SVTs rapport och TV4-nyheterna fanns det i morse med inslag om debattartikeln. Men det fanns inte med uns av källkritik. Inslagen var mer eller mindre ett referat av artikeln där de agerade budbärare för socialdemokraternas budskap. Inte en obekväm fråga riktad mot sossarna där de frågar sig hur de ska finansiera kalaset. Skrämmande att se hur vänstervinklad media är
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
11 kommentarer:
Höj lönerna istället
Förresten var är min 1000lapp i månaden.....
Jag vet ju inte hur dom tänkt att få in pengarna. men jag antar att dom tar tillbaka pengarna som nu Alliansen delat ut åt dom rika och ge tillbaka till dom fattiga.
Och dit hör fastighetskatten...
Ola
Vet inte hur mycket du läste på i valrörelsen men där sades och det står skrivet i Alliansens valmanifest att en tusenlapp kommer en låg och medelinkomsttagare att få extra i plånboken när alla TRE stegen i skattesänknigen är färdiga. Första steget tog vi 1a januari, nästa steg tas nästa år och sista steget tas 2009 eller 2010. Då får du din tusenlapp (gott och väl). =)
Nu har du fel anonymous. Att ta bort förmögenhetsskatten drar in mer pengar eftersom skattebasen ökar. Eller hur?
Hur vet du att skattebasen ökar?
Men det stora felet är att fastighetskatten som togs bort slog så oretvist. Där fins det mycket pengar att hämta igen från dom rika.
Du glömmer hela tiden att sjuka arbetslösa och gamla blir utan 1000 lapp. Och det är ju dom som nog oftast är i mest behov av den. Jag har redan fått 960 kroner i skattesänkning så jag pratar inte i egen sak. Utan det är min syn på männisor som gör att jag tänker så.
Jag bygger min uppfattning på att mäniskan är en nyttomaximerare, dvs människan vill ha ut största möjliga nytta ur sin insats. Om man sänker skatten får man ut mer för varje arbetad timme och därmed ökar incitamenten att arbeta. Detta är vida belagt i den nationalekonomiska forskningsvärlden. Fastighetsskattens reavinst höjs till 30 % från 20%. Det innebär att de som gör stora vinsten på villaförsäljning (ofta rika va?) får betala mer än nu. Man ska betala skatt på vinst, inte på taket över huvudet.
Jag anser att det är bättre att ta 1000 kronor per person från 10 rika än att ta 2000 kronor per person från 3 rika. Håller du med?
En alldeles lysande analys finns på http://danne-nordling.blogspot.com/2007/04/nuder-verkar-okunnig-i-analysen-av.html
förmögenhetsskatten är ju något som är svårt att veta något om. Därför är jag försiktig där. Det visar ju sig om flera år först.
Men fastighetsskatten vet vi ju redan att det gynnar dom som redan är rika. Det säger ju rikstans utrednings tjänst. Och dom bör man ju lita på.
Men nu så tar man av dom fattiga pengar och ger åt dom rika. Du oxå vet att inte alla får sänkt skatt. Men dom får höjda avgifter. Så är det bara.
Ola
Riksdagens utredningstjänst har i allmänhet en stor tillförlitlighet, ja. Men om du läser Danne Nordlings analys och sedan gör en saklig argumentation emot det så ska jag bemöta det i sak. Att bara säga att det gynnar de rika utan att säga varför duger inte
Danne Nordling har ju inte rosat marknaden någon gång. utan man måste ju se och tro vad Riksdagens utredningstjänst säger. Det är som jag ser det dom mest neutrala i frågan. Och dom som har den största kompetensen.
Ola
Jag vänder mig emot resonemanget att man "måste lita på vad x säger" Om X säger fel då? Vem kontrollerar det? Jag tror säkert att Riksdagens utredningstjänst är pålitlig men som man frågar får man svar. Visa för mig vad utredningstjänsten har pekat på och vilka delar av det du tycker verkar rimligast och varför
Skicka en kommentar