Omodern, odemokratiskt och slutet

Ja den salvan levererar tidigare justitieminister Thomas Bodström mot sitt parti och tillägger att arbetsformerna är "sekteristiska" Det är ord och inga visor och bekräftar den bild jag som utomstående målade upp av Socialdemokraterna i ett tidigare inlägg. Nu borde t.o.m den mest inbitne SSU-are reagera på slutenheten i partiet. Socialdemokraterna är inget öppet parti, de väljer inte sina företrädare på ett öppet sätt och de tar inte fram sin politik på ett öppet sätt. Att ta fram politik lämnar man till mindre förhandlingsdelegationer på sina kongresser. Man tror att politiken fungerar som i fackföreningarna, dvs man lämnar til en mindre grupp att sköta framtaganden av politiken. Framförandet av denna politik låter de däremot hela partiet sköta. Thomas bodström är inte vem som och partiet borde lyssna på honom.

Innebär detta att Socialdemokraterna öppnar upp för en diskussion om öppenhet iallafall? Troligen inte. S-kännaren Christer Isaksson konstaterar att en Socialdemokrati som är öppen kommer att falla sönder. En Socialdemokratisk ledares uppgift är inte att öppna upp påverkansformerna i partiet utan att till varje pris hålla samman partiet, sluta leden som de gamla s-pamparna brukar prata om. Ett sådant parti  har inga förutsättningar att vara öppet.

Det finns enligt mitt sätt att se det inget modernt, rebelliskt, progressivt eller nytänkande att vara medlem i Socialdemokraterna eller dess ungdomsförbund SSU. Tidigare kallades alltid SSU för RUF (regeringens ungdomsförbund). Detta har de fastnat i och SSU känns minst sagt mossigt.

Andra bloggar: Mikael Andersson