Martin Moberg verkar inte ha mycket till övers för Margret Thatcher. Han kallar hennes politik extremt nyliberal som ökade klyftorna i samhället. Innan vi går vidare får jag be Martin att återigen titta på klippet från Thatchers sista tal som premiärminister. Hon säger "You rather have the poorer poorer, providing the rich where less rich" till socialisten som påstår att hon har ökat klyftorna under sitt ledarskap i Storbritannien. Socialister har ofta en otrolig fixering vid just klyftor. De skiter alltså fullständigt i om de fattiga har det bättre eller sämre nu än förr. Bara gapet mellan de fattiga och de rika blir mindre. Med andra ord ett riktigt cyniskt synsätt som en liberal aldrig kan acceptera. När Thatcher tog över premiärministerposten i Storbritannien var landet sönderkört av socialisterna. Storbritannien var lamslaget av strejker och ekonomisk nedgång och var europas "sjuke man". Inflationen var nära 22 %. När Thatcher sedan lämnade posten som premiärminister 1990 var läget ett helt annat. Inflationen var halverad, uppgången i ekonomin hade gjort att alla inkomstgrupper ( just det, alla) befann sig i ett bättre läge än 1979. Individens frihet försvarade Thatcher fullt ut och principfastheten var ett kännetecken för hennes ledarskap. Hennes mål var inte att bli populär, det leder enligt Thatcher till att man ständigt vill kompromissa om allt och då blir inget gjort.
Thatcher var dessutom tillsammans med Ronald Reagan (en annan av mina förebilder) en av huvudspelarna i kampen mot kommunismen och bidrog starkt till dess fall.
Thatcher hämtade också största delen av sin inspiration av den numera avlidna och högt aktade Friedrich von Hayek. En av 1900-talets stora filosofer. Som en anekdot kan berättas att Det var Hayeks verk "vägen till träldom" som fick Herbert Tingsten att gå ur Socialdemokraterna och bli Liberal (kanske något för dig Martin?). Veket är en reflektion kring diktatur och totalitarism contra demokrati. Hayek menar att alla kollektivister, socialister, konservativa och nationalister egentligen har samma mål och egentligen hyser ungefär samma åsikter. Han visar med tydliga exempel på hur grundarna av socialdemokratin och socialismen fascinerades av nationalsocialismen och snabbt anslöt sig till denna gren av socialismen. Det är också så att Socialismen och Nazismen hade sitt hat mot liberalerna gemensamt. Kapitalismen var ju enligt Hitler avskyvärd och något som var Engelskt och västerländskt. Vinst var något fult i Nazityskland.
"We must face the fact that the preservation of individual freedom is incompatible with a full satisfaction of our views of distributive justice."
F.A Hayek
Hayek skrev även ett annat verk, Constitution of Liberty eller Frihetens grundvalar som den heter på Svenska. En bok som bör ha den självklara platsen i bokhyllan i varje persons hem. Det var hursomhelst denna bok Thatcher ständigt hade in sin väska. När hon precis hade blivit valt till ordförande för Torys blev hon inbjuden till ett seminarium där det diskuterades hur Torys skulle kunna förändra sin politik för att vinna väljargrupper till vänster på den politiska skalan (känns upplägget igen?). Detta var inget för Thatcher som ur sin väska drog ut ett väl tummat exemplar av ovan nämnda bok och höll upp den för åskådarna varpå hon säger: "This is what we believe in". Stort
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar