Att höja inkomstskatten för låg och medelinkomsttagare med ca 1500 kronor i månaden, kul.
2 kommentarer:
Anonym
sa...
Det handlar inte om att ha kul.
Ohly har rätt. I ett läge när alla får dra åt svångemmen må inte skattefuskarna priviligeras särskilt.
I den ekonomiska diskussionen är det mycket Tyck och lite Tänk. Låt oss se om vi kan åstadkomma ett kognitivt bidrag.
I vikande konjunktur är sparbenägenheten hög och skattesänkningar försvinner därmed till stor del ur cirkulationen, dvs. ut i tomma intet. Skattehöjningar är däremot vad vi behöver. Detta för att finansiera offentliga investeringar. Det är enda verkningsfulla sättet att motverka kommande lågkonjunktur. Därmed vänder pengarna gott och väl tillbaka till skattebetalarnas fickor genom ökad efterfrågan, men förklara en sådan självklarhet för den allmänneligt förhärskande korkborgerlighet som inte ens förmår formulera sitt problem rationellt, och som mycket riktigt anlitar en "expertkår" vars prognostiska träffsäkerhet på sin höjd mäter sig med schimpansens, såsom det ständigt "råkar" visa sig, med "underbara nätter", "dynamiska effekter" och andra sagodjur i upprymt böljande ringdans krng en guldkalv, som likt flertalet annan gudom inte existerar.
Sedan låter det sig alltid göras att rent ad hoc hosta upp ett till förmån för en redan på förhand intagen ståndpunkt a priori konstruerat resonemang, men ett sådan saknar prediktivt värde. Det är med andra ord sakligt renons.
Skattesänkningsfilosofi är vad som styrt den amerikanska ekonomiska politiken nu i decennier, och så går det mycket riktigt som det går: ner i backen. Den fällan må Sverige undvika. Detta för ALLAS gemensamma väl.
Problemet med din retorik är att du har verkligheten mot dig.Din keynesianska övertygelse har burits av fler socialister före dig men tyvärr ligger det väldigt lite verklighet i Keynes läror. Empiriskt så höll hans teorier under en begränsad period men på senare år har Keyenes teorier förpassats till papperskorgen. Den typen av efterfrågepolitik är kortsiktig och har ett enda syfte; att tillfredsställa den stora massan i det korta perspektivet. Socialister, nazister, fascister och andra kollektivistiska världsåskådingar delar denna syn på finanspolitiken.
Din efterfrågepolitik har även testats på andra håll. I japan blev resultatet noll då man försökte stimulera byggande av offentlig infrastruktur och liknande för att dra upp tillväxten och minska arbetslösheten. USA är också väldigt glada för efterfrågepolitik med känt resultat. Den typen av politik du pläderar för är en oansvarig politik som leder till stora budgetunderskott som man hoppas skall fyllas igen med tiden följt av satsningarna(dynamiska effekter). Det som behövs är en utbudspolitik som kan bygga för och på framtiden.
Dina socialistiska/kollektivistiska resonemang ger jag inte mycket för och det gör inte verkligheten heller,
2 kommentarer:
Det handlar inte om att ha kul.
Ohly har rätt. I ett läge när alla får dra åt svångemmen må inte skattefuskarna priviligeras särskilt.
I den ekonomiska diskussionen är det mycket Tyck och lite Tänk. Låt oss se om vi kan åstadkomma ett kognitivt bidrag.
I vikande konjunktur är sparbenägenheten hög och skattesänkningar försvinner därmed till stor del ur cirkulationen, dvs. ut i tomma intet. Skattehöjningar är däremot vad vi behöver. Detta för att finansiera offentliga investeringar. Det är enda verkningsfulla sättet att motverka kommande lågkonjunktur. Därmed vänder pengarna gott och väl tillbaka till skattebetalarnas fickor genom ökad efterfrågan, men förklara en sådan självklarhet för den allmänneligt förhärskande korkborgerlighet som inte ens förmår formulera sitt problem rationellt, och som mycket riktigt anlitar en "expertkår" vars prognostiska träffsäkerhet på sin höjd mäter sig med schimpansens, såsom det ständigt "råkar" visa sig, med "underbara nätter", "dynamiska effekter" och andra sagodjur i upprymt böljande ringdans krng en guldkalv, som likt flertalet annan gudom inte existerar.
Sedan låter det sig alltid göras att rent ad hoc hosta upp ett till förmån för en redan på förhand intagen ståndpunkt a priori konstruerat resonemang, men ett sådan saknar prediktivt värde. Det är med andra ord sakligt renons.
Skattesänkningsfilosofi är vad som styrt den amerikanska ekonomiska politiken nu i decennier, och så går det mycket riktigt som det går: ner i backen. Den fällan må Sverige undvika. Detta för ALLAS gemensamma väl.
Problemet med din retorik är att du har verkligheten mot dig.Din keynesianska övertygelse har burits av fler socialister före dig men tyvärr ligger det väldigt lite verklighet i Keynes läror. Empiriskt så höll hans teorier under en begränsad period men på senare år har Keyenes teorier förpassats till papperskorgen. Den typen av efterfrågepolitik är kortsiktig och har ett enda syfte; att tillfredsställa den stora massan i det korta perspektivet. Socialister, nazister, fascister och andra kollektivistiska världsåskådingar delar denna syn på finanspolitiken.
Din efterfrågepolitik har även testats på andra håll. I japan blev resultatet noll då man försökte stimulera byggande av offentlig infrastruktur och liknande för att dra upp tillväxten och minska arbetslösheten. USA är också väldigt glada för efterfrågepolitik med känt resultat. Den typen av politik du pläderar för är en oansvarig politik som leder till stora budgetunderskott som man hoppas skall fyllas igen med tiden följt av satsningarna(dynamiska effekter).
Det som behövs är en utbudspolitik som kan bygga för och på framtiden.
Dina socialistiska/kollektivistiska resonemang ger jag inte mycket för och det gör inte verkligheten heller,
Skicka en kommentar