Idag läser vi i DN vad alliansen + mp har för ståndpunkt i debatten om den svenska grundlagen. Grundlagsfrågor diskuteras i allmänhet inte alls i Sverige. Politiker i Sverige har alltid kunnat hänvisa till överrenskommelser från 60, och 70-talen och i värsta fall från början av 1900-talet. Det finns mycket spännande materia i förslagen men de två punkter som jag spontant fastnade för direkt är följande:
*Skilda valdagar för kommun, landstingsvalen respektive Riksdagsvalet. Det är jättebra. På allvar kan man då diskutera lokala och regionala frågor i de valet och riksangelägenheter i riksdagsvalet. Stora pluspoäng till den biten.
*Författningsdomstol. En domstol som prövar hur tilllämpningen av lagar överrensstämmer med grundlagen. Detta är en punkt som vi liberaler länge slagits förr. Det är extremt viktigt med större maktdelning och en sorts kraft som bromsar upp populistiska förslag som genomdrivs av en tillfällig majoritet. Lars Ohly blir genast livrädd och talar om koppeltvång på demokratin. Det är klart att Ohly är rädd för en frfattningsdomstol, då kan han ju inte driva igenom exempelvis socialism som statsideologi och liknande förslag hur som helst.
Det finns gott om fler förslag men det finns andra som refererar dessa bättre.
I går var jag för övrigt med Lilla Torg Centern på Grappa i Malmö för att diskutera författning, demokrati och den svenska partipolitiken med Ann-Marie Pålsson, riksdagsledamot från moderaterna. Hon har en mycket sund inställning i dessa frågor och skrev bland annat en debattartikel i DN om den svenska maktkoncentrationen.
Vad gäller översynen av grundlagen har jag säkert anledning att återkomma i ämnet framöver.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar