Ronneby

21 av mina 23 år har jag tillbringat i Ronneby. Det är där jag är född och uppvuxen. På många sätt är Ronneby en fantastisk stad. En liten trevlig kuststad i Blekinge. Men det politiska styret är allt annat än trevlig. Socialdemokraterna har styrt staden sedan allmän rösträtt infördes och tro mig, det har märker man. Kommunledningen är enormt bakåtsträvande styrs av ett ideologisk sammelsurium av v,s,fp och kd. Men det handlar inte om idéer. Socialdemokraterna ser staden som sin egendom och var efter valet 2006 inte längre i den ställningen att de med hjälp av v kunde regera ensamma. Folkpartiet och Kristdemokraterna gick direkt ur alliansen och gick i säng med sossarna. En sådan koalition kan bara förklaras av personliga maktambitioner. Staden kommer inte att göra några som helst framsteg under denna mandatperioden men de styrande kan fortfarande befinna sig i styrande position och behöver inte utsättas för risken att bli av med ersättningar och makt.

Per Ericsson (fd fp) berättar om hur debatten i fp ser ut på sin blogg. Kan starkt rekommendera denna blogg ett besök.

Senast i raden av klantiga politiska beslut i Ronneby är beslutet att höja skatten. 75 öre/hundralapp blev beslutet och tyder bara på att sossarna, folkpartiet och kristdemokraterna har misslyckats fatalt med sitt styra av Ronneby. Kommunalrådet Jan-Anders Palmkvist tror att detta kommer att dra in extra intäkter till kommunen. Men vad JAP inte förstår är att mäniskor inte är tvingade att bo i hans konfiskatoriska kommun och se hur han snor ännu mer av invånarnas surt förvärvade pengar. Resultatet kommer inte att vänta på sig, utflyttning och utebliven inflyttning kommer att komma som ett brev på posten och JAP blir tvungen att höja skatten även nästa år. Grattis Ronnebybor!!

En annan fars är när omröstningen om nedläggningen av ett antal landsbygdsskolor skulle ske i kommunfullmäktige förra veckan. Ett par sossar stannade hemma för att de inte vågade följa sin övertygelse ( de riskerade ju att få rörelsen efter sig) och Ulla Svensson (kd) kastade sitt brandtal emot nedläggningen i braskaminen efter att kommunalrådet ringt och hotat henne med någonting och Ulla valde att lägga ner sin röst. Tragiskt.

Fri invandring och välfärdsstaten

Nu var det ett tag sedan jag skrev något inlägg och mycket har hänt sedan dess, inte minst har finanskrisen eskalerat med krav på socialisering världen runt. Den så kallade IPRED-lagen håller på att falla på plats. Vad jag tycker om det är säkert känt sedan tidigare. Vansinne att överlåta polisiära befogenheter på privata företag. Men som det har bevisats i bland annat FRA-debatten så kommer lagen med största sannolikhet att gå igenom då de liberala fanan tyvärr inte hålls särskilt högt i de här debatterna i Riksdagen.
Idag går Schlingmann (m) ut i media och vill införa ett medborgarkontrakt för invandrare som innebär att de som inte köpet svenska värderingar och inrättar sig under svensk lag kommer att få se sina bidrag ses över. Hur man nu kan lagstifta om värderingar är kanske en lite mer svårlöst fråga. Det är självklart inte fel att de som har som ambition att leva i Sverige också accepterar våra lagar.

Att vi överhuvud taget behöver diskutera problemet är ett problem i sig. Jag är för fri invandring och öppna gränser men det kräver att vi en gång för alla gör upp med den så kallade välfärdsstaten. Fri invandring kan omöjligt fungera i ett samhälle som har sin grund i den socialdemokratiska modellen. Så länge Sveriges viktigaste frågor är hur stora bidragen skall vara istället för om de över huvud taget behövs så kommer fri invandring att vara omöjligt. Detta vet sossarna och LO om och det är också därför de är emot arbetskraftsinvandring.

Perversa skatter

Peter Eriksson uttalar sig i kvällens aktuellt och säger att Regeringens skattepolitik är pervers. Föstår nog inte riktigt vad han menar. Vari ligger det perversa? Att sänka skattetrycket är per defintion frihetsskapande och i princip enbart positivt. Det perversa skulle möjligen vara att skattesänkningen inte blev större eller varför regeringen inte på allvar utreder plattskatt med ett första mål på att få ned inkomstskatten på alla inkomster till runt 25 %.

Stäng Strasbourg

Det blir ett rejält kostsamt kalas att reparera skadorna från det skadade europaparlamentet Strasbourg. Det kommer att kosta 35 miljoner kronor och det är inga småslantar. Jag har ett bättre förslag. Slå igen parlamentet i Strasbourg och riv upp beslutet om att EU-parlamentarikerna skall sammanträda vissa månader i Strasbourg. Det räcker gott med Bryssel. EUs skattebetalare har inte lust att slänga sina surt förvärvade skattekronor till Frankrikes oresonlighet.

Sluta hyckla Mona

Mona Sahlin säger att regeringen har förstört skattesystemet som bygger på att alla inkomster skall beskattas på samma sätt. Om Mona kan lägga hyckleriet åt sidan kanske hon kan förklara hur hon då resonerar kring progressiv skatt? Detta är bara ytterligare ett bevis på att Mona Sahlin är allt annat är lämplig som statsminister. Monas privata snedsteg med kreditkort, betalningsanmärkningar och andra tveksamheter må vara en sak men tanken på att få en hycklande statsminister stör mig mycket stort.

Blogtips

Får passa på att slänga in ett bloggtips så här på lördagseftermiddagen. Det är blogen Otyg som är ny i blogosfären och står för en hel del kunskap och välunderbyggda argument i IT-säkerhetsfrågor och inte minst vår kära FRA-fråga. Välkommen i blogosfären.

Bevare oss väl

Precis som Martin så träffsäkert skriver på sin blog är Lars Ohly ute och cyklar i debatten igen. Nu är det utgiftstak och budgetlagar som ligger i skottlinjen. Det leder till Orättvisa att politikerna skall vara bakbundna av utgiftstak anser Lars Ohly. Om Lars Ohly någonsin får sitta i närheten av makten igen kommer utvecklingen att vara mycket oroande. Med samma logik som den för tillfället mest patetiska och fjantiga statschefen Hugo Chavez tar sig Ohly an samhällsproblemen. Det är regler som bakbinder regeringen från att spendera hur mycket som helst som ligger till grund för orättvisan enligt Ohly. Frågan är när nästa steg tas av Ohly; att Riskbankchefen skall vara politiskt tillsatt från styrande regeringen. En total kontroll av all ekonomisk verksamhet i ett land är en mycket våt dröm för en kommunist och låt oss hoppas att det stannar vid att vara just en dröm. I sann keynsiansk anda tycker Vänsterpartiet att lågkonjunktur skall mötas med stora offentliga investeringar. Jag kan väl säga så här: Bevare oss väl.

Klimatpaketet i EU

EUs stora klimatpaket som Lena Ek varit mycket drivande för röstades idag igenom. Även om detta är en kompromiss som kanske inte ligger där man hade önskat så får vi ändå konstatera att det är en bra kompromiss och en bra sådan.

Federalism och maktdelning

Den finns en vanlig missuppfattning inom europapolitiken. Det är ordet "federalism". Ett i mina ögon mycket vackert ord som förklarar ett politisk system uppdelat på ett fleratal nivåer med klart avgränsade ansvars- och befogenhetsnivåer. Jag är den första att erkänna att jag skulle vilja ha en ny grundlag i Sverige som bygger på federalismen. Det är ett samhälle som byggs underifrån med konstitutionens hjälp. Det är däför jag också anser att Sverige bör delas in i storregioner så att vi får en naturlig mellannivå mellan stat och kommun. Landstingen är ju definitivt ingen naturlig mellannivå utan snarare det som de allra flesta förknippar med enbart sjukvård och möjligtvis kollektivtrafik. Jag vet att Centerstudenter för något år sedan (var nog i samband med förra EU-parlamentsvalet) konstruerade en ny grundlag i Sverige på federalistiska grunder.

Det är inte konstigt att Svenska folket dock har en skev uppfattning om federalism. För om man lyssnar på socialister så innebär det inget annat än en amerikanisering av samhället (vilket i Sverige per automatik faller under kategorin dåligt). Visst är USA ett federalistiskt samhället. Jag hörde för något år sedan ett mycket tänkvärt och klokt uttalande (tror att det var Fredrick Federley som fällde uttalandet, rätta mig gärna om jag har fel): Bush må vara världens mäktigaste person, men han är inte USAs mäktigaste. Det ligger mycket i det. Tydliga maktdelningsprinciper där staten inte kan gripa in och "tillrättavisa" underliggande nivåer. Men det finns gott om andra federalistiska stater. Belgien, Nederländerna, Schweiz, Spanien och Kanada är alla exempel på federalistiska stater.

Den andra missuppfattningen kring federalism är att det innebär en större makt för EU. Så är inte alls fallet. Förvisso blir det i europas fall så att EU blir starkare på de områdena där EU skall vara starkt. Det handlar om brottsbekämpning,
(fri)handelsfrågor, infrastruktur och miljöfrågor. Men det innebär också att Sveriges nationella nivå blir starkare på de områden där den nationella regeringen enligt grundlagen skall verka. På samma vis blir också regionerna kommunerna och de enskilda människorna stärka på deras områden. Federalism innebär att vi får ett tydligt avgränsat och definierat styre. Utgångspunkten måste ständigt vara att den enskilda människans fria val blir viktigast.

Detta är också ett område jag vill jobba med i Europaparlamentet om jag blir vald. Det är klart att en enskild eu-parlamentariker har svårt att själv arbeta med konstitutionella frågor utan det handlar snarare om opinionsbildning och att skapa ett nätverk och att ständigt ställa sig kritisk till ett icke-federalistiskt eu samtidigt som förslag som inte hör hemma på EU-arenan tillbakavisas. Lita på det.

Vansinne med flyttkarusellen

Det är fullständigt vansinne att EU-parlamantet skall flytta mellan Bryssel och Strasbourg hela tiden. Det är en absurt situation där eu-parlamentariker packar ner sina saker varje månad för att flytta dem till Strasbourg. Den kostnadspsoten och krånglet som det innebär kan inte försvaras av någon. När EU-minister Cecilia Malmström tog upp frågan i eu-parlamentet fick hon till svar från förre talmanen tillika spansk socialist att Sverige inte varit med i något krig på länge och därför inte skall uttala sig i dessa frågor. Det naturliga svaret på den kommentaren bör ju vara "just därför kanske du ska lyssna på mig". Om jag får förmånen att företräda Sverige i EU-parlamentet kommer frågan om flyttkarusellen att vara mycket aktuell och drivas väldigt intensivt av mig. Lita på det.

Jag ställer upp

Den 7 Juni 2009 är det dags för oss att välja. Då är det val till Europaparlamentet och nya europaparlamentariker skall väljas, och tro mig det spelar roll vilka vi skickar till Bryssel och Strasbourg. I förra EU-valet gick Centerpartiet ut och lovade att kämpa för ett smalare men vassare EU. Centerpartiets parlamentariker Lena Ek har företrätt denna linje på ett exceptionellt bra sätt. Men för att kunna driva en mer aktiv politik behövs fler parlamentariker från Centerpartiet, fler centerpartister som kan vara med och bygga en europapolitik byggd på öppenhet och framtidstro och där det ständiga mottot är ”smalare men vassare” för det är ju det som vi tror kommer att bli EU:s styrka. Vi vill inte ha ett EU som lägger sig i hur böjda gurkorna skall vara eller hur lekplatser skall vara utformade, de frågorna klarar vi så bra själva men när det kommer till att utforma en smidig marknad, brottsbekämpning och om infrastruktur finns det mycket att göra i europapolitiken. Egentligen är det hela inte så svårt, om EU skall syssla med allt finns det inte någon riktig energi att lösa de gränsöverskridande frågorna.

Om jag får förmånen att företräda Centerpartiet och dig i Europaparlamentet så lovar jag att europapolitiken inte blir sig lik. Genom att ständigt ifrågasätta och komma med kreativa infallsvinklar tillför jag något nytt och fräscht till politiken. Jag vill vara med och skapa ett Europa som med hjälp av de ursprungliga värderingarna om fred, öppenhet och samarbete tar sig an framtidens utmaningar och problem. Det är en slagkraftig politik som vågar förändra med Europas historia i bagaget. Efter sommaren 2009 är det dags att dra igång arbetet i europaparlamentet och låt oss starta direkt, det finns ingen tid att förlora.


Med vänliga Hälsningar

Tim Svanberg

Ett genuint dåligt förslag

Socialdemokraternas arbetsgrupp för bostadsfrågor har presenterat ett förslag som går ut på att fastighetsavgiften bör slopas för hyreshus. Detta för att minska segregationen. Personligen betackar jag mig för socialdemorkaternas selektiva privilegiumspolitik där vissa grupper skall "gynnas". Varför skall staten (politikerna) bestämma vilken bostadsform som skall gynnas? Det är ganska roligt att läsa ordföranden Carina Mobergs uttalanden:

"- Det måste ju vara rimliga boendekostnader för människor så att man har en möjlighet att efterfråga det man har behov av"

Vad menar hon egentligen? Det som människor har behov av brukar faktiskt efterfrågas och inget resultat av sossepolitik. Vad är förresten en rimlig boendekostnad? När politiker brukar ge sig in i sådant resonemang resulterar det nästan alltid i godtycklig myndighetspolitik. För att bedöma vad som är rimligt kan man exempelvis titta på kvadratmeterpris. Men vad som är ett rimligt kvadratmeterpris i Centrala Stockholm eller Malmö bör ju vara bra mycket högre än i exempelvis Gnosjö eller Hässleholm. Då kommer vi i ett läge då politiker måste bedömma vad som är ett rimligt kvadratmeterpris i olika områden och det betackar jag mig ifrån. Men detta är ju rättså kännetecknande för sossepolitik; de vill ju så väl men ack så fel det blir. Rimligt boendekostnader för olika områden, standarder på lägenheterna och så vidare har redan reglerats av markanden och behöver inga klåfingriga sossetassar.

Även om detta förslaget bara handlade om en generell sänkning/avskaffande av fastighetsavgiften för hyresrätter tyder uttalandet att boendekostnaderna måste vara så rimliga att man mer eller mindre får bo var man vill (har behov av). Bevare oss väl

Sverigedemokraterna/EU

Sverigedemokraterna lade igår fram sitt program för Europaparlementet. Det ser ut som att de går till val på en blandning av framlingsfientlighet och klassisk socialdemokratisk politik. Det handlar om att säga nej till utvidgningen samt att "rädda" de svenska kollektivavtalen. Jag kan inte säga mycket annat än att de ståndpunkterna var mycket väntade från sverigedemokraterna och samtidigt konstatera att de verkar ha siktat in sig på att sno väljare från Socialdemokraterna och vänstern.

...Dessutom lovar han

Att höja inkomstskatten för låg och medelinkomsttagare med ca 1500 kronor i månaden, kul.

Rättsstaten kan vi glömma.

Idag fick vi beskedet om hur det blir med fastighetsskatten vid ett eventuellt maktskifte 2010. Villor som är värda över 3 miljoner skall belastas med en extra straffskatt. Lars Ohly hyser antagligen ett stort hat och avundsjuka mot de som äger dessa villor. Det är mycket viktigt att vi i vår analys verkligen tar det som Lars Ohly säger på allvar. Karln är antagligen en socialistisk regerings finansminister. Nu börjar det sakta träda fram vilken typ av politik vi får av en socialistisk valseger. Det blir mer av godtycklig styrning av vår ekonomi och mindre av rättsstat. Det vill säga att principen om "likhet inför lagen" kan vi glömma med Sahlin som statsminister. Håll i hatten gott folk, fler besked är antagligen att vänta.

Progressiv skatt är skadlig

Jag anser att saker och ting bör kallas för vad de är. I det sossefierade land vi lever i har mycket av den så kallade verkligheten färgats av sossar, kommunister och andra grupper på vänsterkanten. Ett uttryck som låter harmlöst och lite så där halvbyråkratiskt är "progressiv skatt". Det vill säg att du mer framgångsrik du är och ju mer pengar du tjänar ju större procentandel av din inkomst plockas av staten. Det kallas för skatt efter bärkraft i det socialistiska Sverige men är egentligen inget annat än stöld och ren expropriationistisk socialistpolitik. Med vilken rätt kan staten gå in och godtyckligt plocka pengar ur människors fickor. För det är just det man gör i ett progressivt skattesystem. När den progressiva skatten för vädligt många år sedan introducerades var försäkringarna från systemets anhängare många att progressiviteten skulle vara relativt låg men göra att de som är lite rikare också skulle betala lite mer. Sedan dess har progressiviteten blivit allt större och hela resonemanget är totalt ologiskt och utsätter oss för statens godtyckliga beräkningar för dagen. Argumenten mot progressiv skatt är flera.

• För det första finns det ingen optimal progressivitet. Allt beror på den aktuella regeringens godtyckliga vilja. Faktum är att exempelvis värnskatten och liknande extraskatter inte ger särksilt mycket extra i statens skattkista. Med exakt samma argument som man pläderar för en progressiv skatt med kan man argumentera för en total expropriation av människors inkomster. För vem säger att 10 % mer i skatt för varje 10 000 kronor i inkomst är mer optimalt än 20% eller 40%. Progressiviteten är enormt godtycklig oavsett vad socialisterna försöker tuta i oss.
• Beräkningsgrunden för den progressiva skatten är också mycket progressiv. Om en författare som behöver 10 år för att skriva sin debutroman lever under fattigdomsstrecket i dessa tio år får en enorm succe när han ger ut sin roman och får en inkomst under den 11e året på 1 000 000 så kommer hans skattesats att vara mycket högre än en person som tjänat 100 000kr per år i tio år. Enormt orättvist och tar inte alls hänsyn till de ansträningar som ligger bakom inkomsten.
• Devisen "lika lön för lika arbete" skrotas i och med progressiviteten. Om en murare som jobbar 100 timmar och får 10kr per timmer kommer att få 1000kr. I skatt betalar han 10 %. Netto får han 900kr dvs 9kr/timme. Om en annan murare som jobbar 200 timmar och också får 10kr per timme kommer upp i en högre inkomstnivå får en skattesats på 20 % blir nettoförtjänsten enbart 8kr per timme. Den murare som jobbar mer jobbar alltså för en billigare peng än den andra muraren. Var finns rättvisan i ett sådant system.
• Genom inflationspolitiken som socialister mer än gärna omfamnar flyttar man fler och fler upp i inkomstklasserna och ökar där med antalet som betalar statlig skatt trots att inkomsterna kanske inte har ökat. Då går det ju också att skylla på den allmäna inflationen för att förklara att människors skatt har höjts.

Det finns en uppsjö av ytterligare argument som jag inte tar upp just nu men säkerligen kommer att få anledning att återkomma till. Jag föreslår att ni köper boken "Constitution of liberty" av Freidrich A Hayek och slår upp kapitlet om beskattning för ytterligare läsning på området. Hayek är en gigant inom den liberala idétraditionen och ett måste för liberaler att läsa.

Denna enormt omoraliska skatt måste vi genast enas om att avskaffa och ersätta med ett mer robust system. Platt skatt är ett sådant.

Man blir trött

Någonstans i skåne har en fader blivit anmäld till JO efter att hans son bjudit alla utom två i klassen på sitt barnkalas. "Reglerna är tydliga, antingen bjuder man alla eller så bjuder man ingen" säger skolans representanter".

Att ett barnkalas är en privat tillställning som skolan fullkomligt skall lämna därhän verkar dock inte väga särskilt tungt. Det står naturligtvis alla fritt att bjuda vilka man vill.

Radiointervju

BLev igår intervjuad av SR Malmö angående Centeruppropet och idag ligger intervjun ute för "avlyssning".

Även Laszlo intervjuas.

Hjärtlösa Socialdemokrater

Socialdemokraterna är ett väldigt hycklade parti. Ena stunden pratar dem om minskade klyftor, lågavlönade kvinnors kamp i arbetslivet och fördömer både det ena och det andra som regeringen fattar beslut om. Deras retorik kanske hade lurat en och annan väljare i Sverige om det inte vore för en liten, liten detalj; Verkligheten. Den stämmer nämligen ganska sällan överrens med socialdemokraternas PR-maskineri.

Jag tycker att Socialdemokraterna som parti är ett totalt hjärtlöst parti. Ett parti som fullständigt skiter i de sämst ställda. Det enda de är intresserade av är de sämst ställdas historier. Det är nämligen med dem som de hade tänkt att vinna valet. De skall kidnappa vanligt hederligt folks vardag för sin egen vinnings skull. Samtidigt vet vi att deras politik har varit så hjärtlös den bara kan vara. En politik som cementerat fast människor i utanförskap och fördärv. Den mest tragiska är att samtidigt som deras politik ger resultat klappar de sig för bröstet i hopp om att väljarna skall tro på deras sagor. Men sanningen kommer att komma ifatt Mona Sahlin och hennes skådespelarkompisar. Det är dags att fälla ner den socialdemokratiska teaterns ridå och välkomna dem till den verklighet de själva skapat.

FRA-lagen

Det är mycket snack om FRA-lagen just nu. Mycket kan sägas men förs bör vi väl klargöra att självklart borde våndan inför det beslut som skall tas imorgon vara mycket stor. Med tanke på att några få människor kan avgöra ett mycket viktigt beslut i Sverige så är det en stor fråga som måste vara oändligt svår. Om man är liberal och röstar för lagen sviker man sina värderingar. Den saken är hel klar. Då handlar det enbart om ens egna personliga framtidsmöjligheter i partierna. Men de värderingar liberala riksdagsledamöter har måste vara vägledande för det beslut de kommer att ta. Liberala väljare vill inte ha en övevakningsstat. Liberala riksdagsledamöter bör ta sig en rejäl funderare på om verkligen en förstärkt övervakningsstat ligger i ens värderingar.